Hvad er det egentlig der sker, når markederne går amok?

Jeg tror ikke, jeg er den eneste, der i dag, torsdag den 4. august, er kommet relativt smadret hjem fra et job i finans- eller erhvervssektoren. Som praktikant på et finansielt nyhedsbureau i New York har jeg i hvert fald haft nok at se til mens aktiemarkeder, obligationsmarkeder, guldpriser, oliepriser og hvad der ellers kan handles på en børs fuldstændig er gået amok.

Aktier i USA oplevede det største fald siden december 2008 og faldt til det laveste niveau i år, og mens analytikere og investorer forfærdet observerede udsalget i amerikanske værdipapirer, forsøgte jeg og andre skribenter at hitte hoved og hale i, hvad der egentlig sker. Og hvorfor et opsving, der ellers var på vej, nu ser ud til at være tabt på jorden.

Europa og Danmark ser sådan set heller ikke så meget bedre ud med det danske toneangivende C20-indeks i rødt for niende dag i træk.

Er det Europas skyld alt sammen?

I sig selv kan det jo være ganske simpelt, hvorfor kurserne vælger at bevæge sig voldsomt sydover, men de store kursfald i dag står for mig stadig som et spørgsmålstegn.

Der er ingen tvivl om, at markeder både i USA og Europa er blevet fodret med en strøm af dårlige nyheder, der fjerner investorers tro på økonomisk fremgang, men hvorfor gulvtættet lige skulle trækkes væk i dag er uklart.

De amerikanske medier reporterer om øget uro i euro-zonen på grund af gældsproblemer i Spanien og Italien, der åbenbart får amerikanske investorer til at ryste i bukserne og forlade den synkende skude. Gældsskandalen på det europæiske kontinent var endda placeret på forsiden af Wall Street Journal,  selvom den amerikanske økonomi selv godt kunne bruge lidt selvransagelse. Paradoksalt nok er danske aktier ikke faldet lige så meget som amerikanske, og vi er endda ellers tættere på gældsproblematikkens epicenter.

De fleste medier peger dog også på utrolige dårlige nøgletal fra den amerikanske økonomi, der sætter gang i spekulationer om endnu en recession.

Samtidig snakker de analytikere, jeg taler med, i øst og vest, og det eneste faktum, der synes at være enighed om, er, at der er utrolig meget usikkerhed. Lige nu åbenbart mere end for en time siden, og for en time siden mere end i går.

Måske en tilfældighed

Og det er så der, at mit store spørgsmål kommer ind: Hvorfor går der så meget panik gennem aktiemarkederne netop i dag? Hvis forklaringen vitterligt hedder gældskrise i Europa og usikkerhed om det amerikanske opsving, skulle aktieinvestorer da have solgt ud for flere uger siden. De fleste overskrifter, jeg har set den seneste tid, har i hvert fald kredset netop og euro-zonens tilsyneladende tiltagende problemer og USA’s økonomiske krampetrækninger.

I fredags viste tal for USA’s bruttonational produkt, at væksten var væsentlig lavere end tidligere antaget, og det blev selvfølgelig ikke vel modtaget af de finansielle markeder, men kursfaldet var ikke i nærheden af dagens investorflugt.

Tværtimod har der i dag ikke været nogen større begivenheder til at forårsage det store salg i amerikanske aktier, og det virker derfor en anelse tilfældigt, at panikken bliver udløst i dag og ikke i går eller i morgen. I virkeligheden ville det give bedre mening, hvis markedet rykkede mod bunden fredag, hvor der kommer amerikanske arbejdsløshedstal, som alle nervøst venter på. Det er vist snarere et guddommeligt indslag, hvis arbejdsløsheden falder, end en forventning.

Nu har jeg både dækket de danske markeder i økonomisk krise og de amerikanske markeder på vej mod potentielt endnu en krise, men jeg synes stadig, at svingninger på finansielle markeder kan være svære at forklare. Til gengæld virker det som om, at markederne selv tager en meget fast retning på dage som i dag, og så kan man jo bare sidde tilbage og spekulere. Måske der er nogen, der kan forklarer hændelser som i dag, hvor investorer slipper alt, hvad der ligner risikofyldte værdipapirer? Eller er finansverdenen nogen gange bare drevet lidt af tilfældigheder og gruppepres?

14 responses to “Hvad er det egentlig der sker, når markederne går amok?

  1. If one is to try to pin it down to a single event taking place yesterday, it has to be this:

    (min fremhævning)

    THE TELEGRAPH, 4. august 2011: Debt crisis: Global markets plunge as eurozone contagion speads
    *
    *
    Mr Barroso’s letter to European Council members came a fortnight after European leaders were congratulating themselves for bringing the Greek economy back from the brink with a £96bn bail-out.

    He said the main reason for the market instability was the “undisciplined communication and complexity and incompleteness” of the Greek package.

    Investors were not convinced that member states had a grip on the crisis.

    Mr Barroso said he had “deep concerns” about Spain and Italy, as the cost of borrowing for both economies reached more than 6.2pc, close to the 7pc level at which the eurozone was forced to bail out Greece.

    He called for the eurozone’s €440bn bail-out fund to be expanded to safeguard the euro because existing mechanisms were failing to calm the stock markets.

    “Markets remain to be convinced that we are taking the appropriate steps to resolve the crisis,” he said. “We are no longer managing a crisis just in the euro-area periphery. Euro-area financial stability must be safeguarded.

    “These developments…reflect a growing scepticism among investors about the capacity of the euro area to respond to the evolving crisis.”
    *
    *

    I think this tipped the scales, particularly for American investors, who above anything else wants to see clear leadership and that the Europeans have a clue about how to solve the crisis. When they see that they have no clue, the dominoes starts crashing.

    Yes you can say the guy is just honest. But sometimes it’s best to keep your mouth shut, particularly when you’re one of the…erhem leaders, who was congratulating yourself just 2 weeks ago for having solved the crisis.

  2. It was Edward Hugh who first alerted me to this, on his Facebookpage:

    Edward Hugh
    Yesterday at 10:13am

    What the hell is going on? I thought this headline was a mistake, and they had missed a “not”, but no, Barosso actually issued a statement saying it. As they say, you couldn’t make this up.

    EU says euro area’s systemic capacity in doubt |
    Reuters
    uk.reuters.com
    BRUSSELS/ROME (Reuters) – The European Union voiced support for Italy and Spain under attack on financial markets but acknowledged that investors now doubt whether the euro zone can overcome its sovereign

    ——–

    Det betyder også, at hvis du trækker Edwards side hen til din bogmærkelinie, og gør det samme med denne:

    Tre-gange-dobbelt-w.telegraph.co.uk/search/?queryText=ambrose&Search=Search

    -som normalt fanger alle de artikler og blogs som Ambrose Evans-Pritchard skriver, så er du ‘pretty good kørende’.

    —————-

    Hvis du synes de fylder meget på din bogmærke-linie, er det blot at højreklikke og under ‘egenskaber’ sltete al teksten, således at kun ikonerne fra henholdsvis Facebook og Telegraph er tilbage.

  3. Her er hvordan organet til den højere oplysning valgte at præsentere sagen:

    Berlingske business: EU-formand efterlyser større hjælpefond

    Den håndfaste udmelding fra EU-chefen har skabt spekulationer om, at eurolandene hurtigt vil forhøje størrelsen på den fond, EFSF, som man hidtil har brugt til at hjælpe Grækenland, Irland og Portugal.

    —–

    Det må da fortælle en journalist-praktikant et eller andet. Selv er jeg ikke i tvivl om hvilken journalistik jeg foretrækker, – nemlig den som er kritisk overfor både EU og al dens væsen, og USA og al dets væsen, sådan som den ligeledes borgerlige avis The Telegraph er. Og jeg kunne aldrig nogensinde drømme om at abonnere på Berlingske (fordi den Københavnske gruppetænkning og servilitet overfor EU og euroen er kvalmende) . Jeg vil ikke engang tage imod tilbuddet om at få den i en måned for 25 kr. – fordi der er ikke noget som skal males herhjemme, og den dækker jo heller ikke så godt, efter at de er gået væk fra Broadsheet.

  4. Det grundlæggende er, at investorerne ikke tror på “opsvinget” mere. Ikke fordi de ikke gerne vil; men de kan ikke.
    “Investorerne” – altså dem, der betyder noget – er store pensionsfonde og lign.

    Disse investorer vil ud af aktierne, fordi de ikke tror på regnskaberne mere – man kan sminke et regnskab så og så længe; men egenkapitalen f.eks. i bankerne er stort set opnået ved “massage” af tabsnedskrivningerne.

    Disse store investorer laver ikke panikudsalg – det ville være dumt – de sælger jævnt og til jævnt faldende kurser. De penge bliver parkeret i f.eks. statsobligationer: Statsobligationer giver et elendigt afkast; men der er en rimelig chance for at man ser gysserne igen.

    Kursfaldet bremses jævnthen af alle de selvovervurderende og skidtvigtige småinvestorer, som er selvbestaltede finansgenier.
    De køber op på stigende kurser – og belåner de papirer de netop har købt, for at købe endnu flere.
    Det presser naturligvis kurserne – under ret beskeden handel.

    Når så de tunge drenge ikke gider mere, så fortsætter de naive med at købe, fordi de ikke kan tåle et kraftigt kursfald, for deres formue er jo belånt.

    På et tidspunkt er kursen faldet så meget, at banken er nødt til at hjemkalde lånene – for ellers taber banken pengene, fordi småspekulanternes “formue” er jo forsvundet for længe siden.
    Det gør jo så, at der er ret mange aktier, der ganske pludselig skal sælges.
    Så accelererer det.
    Der er mange julelege for at holde kurserne oppe – endog enkelte lovlige.

    Nu falder det sammen med et usædvanligt stærkt tilbageslag i lagercyklen fra foråret.

    Men ellers kan jeg anbefale Arvid Stentoft Jakobsen fra Maj-invest.
    Han er en solid økonom – og alt andet end bankpoppet.

  5. Det er politikernes skyld i både Europa og USA, de har bare lånt, hvis de skulle bruge penge. Begge områder er insolvente.
    I Danmark kan de nu beskatte f.eks pensionsopsparinger, som de alligevel få halvdelen af ved udbetaling, tilsvarende kan de snuppe af alle formuer så Danmark er kun insolvent i det område, politikerne har med at gøre. Mentaliteten er også fremherskende i befolkningen, som helst lever af lånte midler. I USA er det samme problem, de har ingen penge og skal også låne. Velfærd er nu ønsket om at forbruge mere end man har. Vi skal igennem en ordentlig nedtur med øget arbejdsløshed og mange konkurser samt mindre velfærd, det kan man bare ikke politisk, men vi bliver tvunget til det og med S-SF der bare vil låne yderligere går det hurtigere galt. SF kan dog udskyde det lidt, de vil straksbeskatte pensionsopsparinger, tja det er som at tisse i bukserne for at holde varmen.
    Med hensyn til aktier er udviklingen naturlig og unaturlig. Firmaer som Novo og Coca Cola m.fl. vil stadig tjene fint, så det er unaturligt at aktien falder, det naturlige er som sædvanlig grådighed, eller gambling, hvor mange investorer har belånt deres værdipapirbeholdning og med uro falder kursen og de tvinges til at sælge ud af beholdningen og så falder kursen endnu mere. Jeg er diabetiker og skal have min insulin og Novo får sit salg og fortjeneste så kursfaldet skyldes udelukkende forudgående gambling. Bankernes kurser er umulige at forstå, der er nok indbygget fup, overvurdering og lidt svindel bankerne spiller ikke med åbne kort så det er bare om at komme væk fra dem.
    Obligationer skulle være sikre, er de det ? Realkreditten er ikke hvad den var, nu er de bagudliggende værdier overvurderede. Statsobligationer ja udstederne, alle til hobe, er insolvente men her er staten så heldig at de bare kan tvangsindrive værdier fra den del af befolkningen der ikke har flyttet værdierne til solvente lande.
    Jeg synes det er meget simpelt alle har lånt og brugt for meget, mon det rækker til en Nobel pris ?
    Husk vores politikere vælges ikke efter evner men udfra fantasiforslag og manglende viden nogle er også fantastiske til at tale udenom eller slet ikk at svare..
    Vores nye statsminister fatter ikke hvad betalingsballance eller valuta er, hun smiler bare sødt.

  6. Nu er Ambrose ude med en ny blog:

    Moneyquote:

    Please Europe, either put up or break up

    By Ambrose Evans-Pritchard
    August 5th, 2011

    *
    *
    In a nutshell, unless the ECB is willing to step in – I mean really step in, not piss in the wind – until such a time as the revamped EFSF bail-out is ratified by all parliaments and is ready to take the baton (say November), and unless the EFSF itself is quadrupled in size and given to a €2 trillion mandate without all the German-imposed ifs and buts, then the game is up.

    If the EU authorities refuse to do this, it is best for everybody that is recognized immediately and that arrangements are made for the orderly break-up of monetary union… not next year, or next month, but next week.

    There are two basic choices: 1) a spiralling crisis in the South, leading to a string of countries being blown out of EMU, causing a catastrophic financial collapse akin to 1931.

    As Citi’s William Buiter told me yesterday, the issue is not how long Italy and Spain can ride out the storm in bond markets. There would be a banking and insurance crisis long before sovereign defaults came into play simply because the fall in bond prices on the secondary market is causing carnage to bank books (among other transmission mechanisms).

    Or 2) Germany and its satellite economies withdraw immediately from EMU (let us say the Netherlands, Austria, Finland, Flanders, and Luxembourg). This allows the South to enjoy a much-needed devaluation to restore competitiveness without going through a disastrous Fisherite debt deflation. Their contracts would remain in euros, so they would not need to default.
    *
    *

  7. Hej Sara.
    Jeg hedder Christoffer og skal snart i gang med 2.g på Handelsskolen i Randers.
    Jeg har fået en ide om at jeg efter færdigørelsen af min uddannelse vil til udlandet for at tage en universitetsuddannelse.
    Jeg har i denne henseende læst din blog og jeg synes du er dygtigt til at beskrive de forskellige sider af livet i New York.
    Jeg ville dog gerne høre om hvordan du blev optaget samt hvilke evner og midler der er nødvendige for at komme ind på et universitet som NYU.
    Samtidig vil jeg også gerne høre hvorfor du valgte at studere i udlandet og hvorfor du lige valgte NYC.
    Jeg håber at du vil skrive til min mail C.Pasieczny@gmail.com og besvare mit spørgsmål.

    Hilsen
    Christoffer

  8. Mit bud er at der i 9/10 af problemstillingerne med verdens økonomien skyldes psykologi. Mennesket har nu engang en vidunderlig evne til at handle irrationelt, når der opstår krisesituationer.

    Set i forhold til aktiekøb generelt er det jo lidt morsomt at de fleste at villige til at give penge for aktier, når aktierne står bedst (det vil sige når de er dyrest), og utrolig glade for at sælge aktiverne når de står værst (når de er mindst værd). Cyklussen medføre jo blot at man giver flere penge for varen end den er værd og glædeligt sælger varen når den intet er værd.

    Dertil findes der nogle interessante problemstillinger ved at en stor del af kommunikationen angående finansielle problemstillinger foregår elektronisk og aktieejerne handler på rygter og ikke på fakta.

    Spillet fortsætter fordi der ikke findes et bedre alternativ, men det er som sagt et spil som lider af de samme problemstillinger som poker.

    I øvrigt et godt blogindlæg, som du har skrevet Sara.

    Med venlig hilsen

    Peter Sjølin

  9. ATT SØREN JENSEN

    JEG VIL GERNE MINDE DIG OM AT DET ER DE KONSERVATIVE OSM HAR LÅNT ENORME SUMMER PENGE FOR AT BYGGGE STROEBÆLT SOM VAR UNØDVENDIG, OG BRUGT 100% AF PROFIT FRA DE GODE ÅR TIL AT SPILDE PENGE PÅ DET LÅN, HVILKET VAR ENORM DUM ISTEDET FOR AT INVESTER DET I BOLIGBYGERI, ALMENE, FOR BEFOLKINGEN, SAMT UNDERVISNING OG FROSKNING SOM GRAD TIL AT FÅ ET FORM FOR INDSKUD.. HLVIKET RESULTER I EN STOR BOLIG MANGLE, STØRE END DEN HAR VÆRET SIDEN 1991, OG STATUS QUO I OPTAGELSER I DENMARK SOM ELERS VAR DK REDNING.
    Du glemmer at fortælle os hvad DEN AKTUEL STATSMINISTER DENMARLK GØR! DU VED, DEN SOPM EGENTLIG SIDE PÅ TRONEN UDEN AT VÆRE BLEVET VALGT FORDI ANDRERS FOGH FLYGTEDE FRA LANDET FOR AT SPILLE TAMBOUR MAJOR I NATO.

    Hvad er dit problem? du tror måske at løkke er en es i økonomi?
    han forstår ikke en shwid i poliitc or i økpnopmi så hvad var din pointe egentlig?
    din bemærkning lyder som racisme, ravcimse imod de røde.
    du kommer med ingen argumenter og ingen beviser bare påstande som er af den dårligste smag.

    hvis investorer var klopg, de vil kraftedemene lad være med at sælge f købe noget som helst i såda en tid, således at børsen forbliver på samme niveau indtil det værste af bølgen er overstået.
    eller bedre, stats bepordret lykning af alle børser i verden indtil de finacielle markeder er stabilt igen.
    Det kommer mna til at bliver nød til at gøre det for at undgå den slags marasme.
    oh og glem aldrig at hver gangeen konservativ regering jhar fået magten i denmark de tof den efter socialister som efterlod kasserne fulde!
    som de tømte til alt mulige tome dumme unødvendige uprofitable projekter som gik gald lige som avedøre kraftværk aka dpong idag.. 2 prokjekter som er mest kendt ved namvn FIASCO!!
    Hver gang en socialisitsk regering kom til magten i denmark, stats kasser var tomme. efter år af misbrugt fra de konservsative, og hver gang det er socilaister som har fyldt kasserne igen.
    s¨før du åbne den om lån og den slags, fordyn dig mere i fakter og politiske figur.
    hvis det er en barosso eller en avis overskrit som fik aktoinære til at gå banana, ud af frygt for at situationen i de europeaiske mwarkeder blive ukontrolable, og dermed de gjordt situationen endnu værre, så er de fandemne dumme!

    børsen burde have en system hvor den bare lukkw døren når folk begynder at handle irrationle, ligeson de har gjordt i israel forleden dag, hvor de lukkde og slukkede børsen 5 minuter efter åbning.

    alle fik sig en slape for den dag og tingene gik bedre.

    børsen i new york burde sætte en skilt “vi åbner igen den første september nå alle er kommet til fornuften”.

    angående beskatning af pension, det er så bedre at sætte penge i madrassen end at have en pensions kasse. hvis halfdelen sakl takes af skatten når ma trækker den så hvorfor fanden sakl man brug en pension kasse??
    og man kan ikke engang hæve den eller fravælge den!
    Det lyder som goulag Achipelago.
    Denmark er en diktatur.

  10. Stephanie says it well

    by Stephanie Flanders
    Economics Editor, BBC

    *
    *
    The immediate problem is that markets lack confidence that the European Central Bank (ECB) or any other European institution will provide the ultimate backstop for the eurosystem. If they had that confidence, such a backstop would not be needed and the crisis would not have happened.

    Problemet lige nu er at markederne savner tiltro til at Den Europæiske Centralbank (ECB) eller en anden europæisk institution er i stand til at levere det ultimative bagstop for eurosystemet. Hvis de havde den tiltro så ville et sådant bagstop slet ikke være nødvendigt og krisen ville ikke være indtruffet.

    But – as I described in my last post – the lack of market confidence has a real cause.

    Men som jeg beskrev i min sidste blog-post så har markedets mangel på tiltro en reel årsag.

    In reality, neither the ECB nor anyone else can credibly take responsibility for the single currency in the markets, or at least not yet. Because the 17 governments that decided to adopt the euro will not – and maybe cannot – promise that their taxpayers are willing to pay the consequences.

    I realiteten er hverken ECB eller nogen andre i stand til med overbevisning at tage ansvar for den fælles mønt overfor markederne, eller i det mindste ikke endnu. Fordi de 17 regeringer som besluttede sig for at tage euroen vil ikke – og kan måske ikke – garantere at deres skatteydere er villige til at betale for konsekvenserne.

    Oversat af P.O.B.i.s.g.a.a.r.d.

  11. Der bliver kommenteret at markederne de sidste dage har været irrationelle.
    Jeg vil tillade mig at stille spørgsmålstegn ved dette.

    Måske har irrationaliteten været i markederne siden slutningen af 2009 hvor markederne (i hvert fald det danske) steg tilbage til uholdbare niveauer, som om finanskrisen slet ikke var indtruffet…

    Ja, markedet er faldet 20-30%. Let it be, det er ikke verdens undergang. Måske snarere tværtimod.

    ***

    Problemstillingen er at ingen er villige til at finde sig i at det gør ondt, når en gæld skal betales. Verden har levet over evne i årevis, og allerede i kølvandet på dotcom krisen fandt diverse centralbanker på krumspring for at genetablere væksten, istedet for først at have en periode med naturlig konsolidering. En manøvre som siden har dannet præcedens for hvordan økonomiske udfordringer bliver håndteret.

    Det er som om vækst er blevet den nye religion. Der er været uvilje til at lade konjunkturerne gå deres gang.
    Lavkonjunkturer er sunde, fordi de modererer uansvarlig låntagning og husker os alle på at vi SKAL være forsigtige når vi påtager os risiko. Netop denne sammenhæng mellem risiko og konsekvens syntes at være gået tabt i de senere år, hvilket har bragt os i den situation vi er i nu.

    Og den endegyldige konsekvens er jo blevet at der er rabat på at tage for store risici.

  12. Have you ever considered about including a little bit more than just your articles? I mean, what you say is valuable and everything. Nevertheless think of if you added some great photos or videos to give your posts more, “pop”! Your content is excellent but with images and video clips, this blog could definitely be one of the very best in its niche. Excellent blog!|

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *